Crecen críticas al proyecto de Estatuto Anticorrupción

NO FUERON pocos los reparos que recibió ayer el proyecto de estatuto anticorrupción en la comisión primera del senado, en una audiencia pública programada con el fin de socializarse la iniciativa que se encuentra a la espera de ser radicada en dicha célula legislativa.

El procurador Alejandro Ordóñez expresó sus reparos e inquietudes en varios capítulos de la iniciativa gubernamental.

Sanciones

El artículo 58 del proyecto dice: “La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura examinará la conducta y sancionará las faltas de los empleados de la Rama Judicial”.
Para el Procurador, ésta competencia no se le debe recortar al Ministerio Público, pues la Constitución es clara en otorgarle la función disciplinaria sobre los empleados de la Rama.

“Según la Constitución, al Consejo Superior de la Judicatura únicamente se le asigna la competencia disciplinaria respecto de los funcionarios de la Rama Judicial y de los abogados. Los funcionarios son aquellos que tienen competencias jurisdiccionales, es decir, magistrados y jueces, así como la de los abogados en ejercicio de su profesión en la instancia que señala la ley. Cuando aquí se amplía la competencia para tratar las faltas de los empleados, es decir, de los escribientes, de los secretarios, de los oficiales mayores, se le está dando la competencia para disciplinar a quienes carecen de funciones jurisdiccionales, porque son funcionarios administrativos, y por eso, yo tengo mis serias dudas frente a la constitucionalidad de tal norma”, señaló Ordóñez.

Vea más en: Política